L'une des difficultés auxquelles se heurtent les paléontologues (et les scientifiques en général) est l'impossibilité logique de prouver une négation. Par exemple, personne ne peut démontrer, avec 100 % de certitude, que chaque Tyrannosaurus rex a disparu de la surface de la terre il y a 65 millions d'années. Après tout, il y a une chance infime que certains spécimens chanceux aient réussi à survivre et qu'ils chassent et se reproduisent aujourd'hui dans une version éloignée et encore inconnue de l'île du Crâne. Il en va de même pour tous les dinosaures que vous pouvez nommer.Il ne s'agit pas d'une simple question de rhétorique. En 1938, un cœlacanthe vivant - un poisson préhistorique à nageoires lobées censé s'être éteint à la fin du Crétacé - a été déterré au large des côtes africaines. Pour les spécialistes de l'évolution, cette découverte a été aussi choquante que si l'on avait découvert un Ankylosaure ronflant et hargneux dans une grotte de Sibérie, et elle a amené les chercheurs à reconsidérer rapidement l'utilisation désinvolte du mot "éteint". (Le cœlacanthe n'est pas techniquement un dinosaure, bien sûr, mais le même principe général s'applique).

 Dinosaures vivants" et cryptozoologie

Malheureusement, la confusion autour du cœlacanthe a renforcé la confiance des "cryptozoologues" modernes - des chercheurs et des passionnés (qui ne sont pas tous des scientifiques) qui pensent que le soi-disant monstre du Loch Ness est en fait un plésiosaure éteint depuis longtemps, ou que Bigfoot pourrait être un Gigantopithecus vivant, entre autres théories marginales. De nombreux créationnistes sont également particulièrement désireux de prouver l'existence de dinosaures vivants, car ils pensent que cela invalidera d'une manière ou d'une autre les fondements de l'évolution darwinienne (ce qui n'est pas le cas, même si le mythique Oviraptor est un jour découvert dans les plaines sans piste d'Asie centrale).

Le fait est que chaque fois que des scientifiques réputés ont enquêté sur des rumeurs ou des observations de dinosaures vivants ou d'autres "cryptides", ils n'ont rien trouvé. Une fois encore, cela ne permet pas d'établir quoi que ce soit avec une certitude de 100 % - le vieux problème de la "preuve de la négativité" est toujours d'actualité - mais il s'agit d'une preuve empirique convaincante en faveur de la théorie de l'extinction totale. (Un bon exemple de ce phénomène est Mokele-mbembe, un sauropode africain putatif qui n'a pas encore été aperçu de manière concluante, et encore moins identifié, et qui n'existe probablement que dans le mythe).

Beaucoup de ces mêmes créationnistes et cryptozoologues s'accrochent également à l'idée que les "dragons" mentionnés dans la Bible (et dans les contes populaires européens et asiatiques) étaient en réalité des dinosaures. Selon eux, le mythe du dragon n'a pu naître que si un être humain a été témoin d'un dinosaure vivant et a transmis le récit de sa rencontre à travers d'innombrables générations. Cette "théorie de Fred Flintstone" n'est toutefois pas convaincante, car les dragons pourraient tout aussi bien avoir été inspirés par des prédateurs vivants tels que les crocodiles et les serpents.

Pourquoi les dinosaures n'ont-ils pas pu survivre à l'époque moderne ?

Y a-t-il des preuves, au-delà du manque d'observations fiables, que de petites populations de dinosaures ne pourraient pas vivre quelque part sur la terre aujourd'hui ? En fait, oui. C'est plus facile de se débarrasser des plus gros dinosaures en premier. Si Mokele-mbembe était vraiment un Apatosaurus de 20 tonnes, cela impliquerait l'existence d'une population assez importante. Un sauropode ne pouvait vivre qu'environ 300 ans au maximum, et sa survie jusqu'à aujourd'hui nécessitait une population de reproduction d'au moins plusieurs dizaines ou centaines d'individus. S'il y avait vraiment autant de dinosaures dans le bassin du Congo, quelqu'un aurait déjà pris une photo.

Un argument plus subtil concerne les différences de climat et de géologie de la Terre il y a 100 millions d'années par rapport à aujourd'hui. La plupart des dinosaures ont été construits pour vivre dans des conditions extrêmement chaudes et humides, du type de celles que l'on ne trouve que dans quelques régions modernes - qui n'ont encore produit aucune preuve de dinosaures vivants. Plus révélateur encore, les dinosaures herbivores du Mésozoïque se nourrissaient de plantes (cycadales, conifères, ginkgos, etc.) qui sont extrêmement rares aujourd'hui. Ces mangeurs de plantes se trouvaient à la base de la chaîne alimentaire des dinosaures, alors quels espoirs pouvait-on avoir de rencontrer un Allosaurus vivant ?

Les oiseaux sont-ils des dinosaures vivants ?

D'un autre côté, une question aussi vaste que "Les dinosaures se sont-ils vraiment éteints ?" peut passer à côté de l'essentiel. Tout groupe d'animaux aussi nombreux, diversifiés et dominants que les dinosaures était voué à transmettre une grande partie de son matériel génétique à ses descendants, quelle que soit la forme de ces derniers. Aujourd'hui, les paléontologues ont démontré que les dinosaures ne se sont jamais vraiment éteints, mais qu'ils ont simplement évolué en oiseaux, parfois appelés "dinosaures vivants".

Ce motif des "dinosaures vivants" prend encore plus de sens si l'on considère non pas les oiseaux modernes - qui sont pour la plupart minuscules et dociles par rapport à leurs lointains ancêtres - mais les gigantesques "oiseaux terreurs" qui vivaient en Amérique du Sud au cours de l'ère cénozoïque. Le plus grand de tous les oiseaux de terreur, Phorusrhacos, mesurait environ deux mètres de haut et pesait près de 300 livres.

Il est vrai que le Phorusrhacos s'est éteint il y a des millions d'années et qu'aucun oiseau de la taille d'un dinosaure ne vit aujourd'hui. Le fait est que vous n'avez pas besoin de postuler l'existence continue et mystérieuse de dinosaures disparus depuis longtemps ; leurs descendants sont aujourd'hui dans votre jardin, sautillant autour de la mangeoire à oiseaux.